El 13 de enero de 2022, la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) desech\u00f3 por improcedente el Recurso de Revisi\u00f3n interpuesto por Diageo M\u00e9xico en contra de la sentencia emitida el enero del 2020 por la Octava Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia (la Octava Sala) de la Ciudad de M\u00e9xico (CDMX), mediante la cual, se conden\u00f3 a dicha empresa a pagar una indemnizaci\u00f3n en favor de los actores Gael Garc\u00eda y Diego Luna, debido al da\u00f1o moral causado por el uso no autorizado de su imagen.<\/p>\n
Recordemos que, entre los a\u00f1os 2011 y 2012, Diageo M\u00e9xico lanz\u00f3 la campa\u00f1a publicitaria para Johnnie Walker \u201cCaminando con gigantes\u201d, en la que utiliz\u00f3 la imagen de distintas personalidades mexicanas, entre ellas, la de Gael Garc\u00eda y Diego Luna (los Actores), quienes, al no haber otorgado su consentimiento para el uso de su imagen, decidieron emprender diversas acciones legales en contra de Diageo M\u00e9xico, entre ellas, una demanda por el da\u00f1o moral causado.<\/span><\/p>\n No obstante, debido a la improcedencia del \u00faltimo recurso interpuesto por Diageo M\u00e9xico ante la SCJN, la sentencia de la Octava Sala, se ha confirmado y, en ese sentido, el Juzgado Trig\u00e9simo Quinto Civil deber\u00e1 determinar la cantidad que Diageo M\u00e9xico deber\u00e1 pagar a los Actores por la indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o moral, apuntando que: <\/span>\u201cEl monto del pago de da\u00f1o moral debe efectuarse partiendo de la base de una indemnizaci\u00f3n justa, para lo cual se debe tomar en cuenta que se trat\u00f3 de una campa\u00f1a publicitaria efectuada en un medio masivo, con el objeto de anunciar una debida indemnizaci\u00f3n en donde debe tomarse en cuenta que el nivel de intensidad del da\u00f1o es medio\u201d.<\/span><\/i><\/p>\n Lo anterior se suma a la victoria de Gael Garc\u00eda, en lo individual, en la que la SCJN, mediante sentencia emitida en el amparo en revisi\u00f3n 3532\/2018, se resolvi\u00f3 que Diageo deb\u00eda darle al actor el 40% del total de las ventas del whisky Johnnie Walker, durante el periodo de transmisi\u00f3n de la campa\u00f1a, esto, como indemnizaci\u00f3n por el da\u00f1o patrimonial causado al actor por el uso no autorizado de su imagen.<\/span><\/p>\n En relaci\u00f3n con este \u00faltimo litigio, se recordar\u00e1 que la defensa de Diageo M\u00e9xico argument\u00f3 que la fracci\u00f3n II del art\u00edculo 231 de la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) era inconstitucional ya que, en su opini\u00f3n, legislar en materia del derecho a la propia imagen no estaba dentro de las facultades de la federaci\u00f3n. Asimismo, se\u00f1alaron\u00a0 que el derecho a la propia imagen no estaba comprendido en el derecho de autor, sino en el derecho civil.\u00a0<\/span><\/p>\n No obstante, la SCJN sostuvo el mismo criterio en favor de\u00a0 Gael Garc\u00eda al resolver que (i) el art\u00edculo 28 constitucional s\u00ed reconoc\u00eda la facultad de los legisladores federales para regular el derecho a la propia imagen, (ii) que dicho derecho tiene tambi\u00e9n una dimensi\u00f3n comercial, que puede ser regulado por la LFDA, y (iii) que faculta a cualquier persona, independientemente de su calidad de artista o int\u00e9rprete, a acudir ante el IMPI para solicitar la declaraci\u00f3n administrativa de infracci\u00f3n en materia de comercio, cuando exista el uso indebido de su imagen con fines de lucro.<\/span><\/p>\n Cabe mencionar que, la resoluci\u00f3n del conflicto entre los Actores y Diageo M\u00e9xico\u00a0 ha requerido alrededor de 10 a\u00f1os y 12 sentencias previas (entre\u00a0 locales y federales), sin embargo, a\u00fan le faltan varios cap\u00edtulos a esta serie.\u00a0<\/span><\/p>\n Por lo pronto, el criterio sostenido por la SCJN y la Octava Sala constituye un precedente de importancia para la regulaci\u00f3n del derecho a la propia imagen en M\u00e9xico, as\u00ed como para la indemnizaci\u00f3n por el uso no autorizado de \u00e9sta. Particularmente, debe tomarse en consideraci\u00f3n que en t\u00e9rminos de los Art. 216 y 217 de la Ley de Amparo, la sentencia de la SCJN <\/span>\u2212<\/span>emitida en el segundo de los asuntos aqu\u00ed comentados (Gael Garc\u00eda)<\/span>\u2212<\/span> constituye un precedente obligatorio para todas las autoridades jurisdiccionales en M\u00e9xico, excepto para el pleno de la Corte.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El 13 de enero de 2022, la presidencia de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1820"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1820"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1821,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1820\/revisions\/1821"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}