Fuente: CNN<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 consecuencias legales puede tener basar una obra art\u00edstica en otra previamente existente? Esta pregunta surge ya que, a lo largo de la historia del arte, algunos artistas han extendido esta pr\u00e1ctica de forma com\u00fan y sin que implique, en varias ocasiones, alg\u00fan conflicto. Sin embargo, el pasado mes de mayo, la Corte Suprema de Estados Unidos emiti\u00f3 una decisi\u00f3n que puede esclarecer el escenario en la industria del arte estadounidense, de cara a los derechos en materia de propiedad intelectual.<\/p>\n
Y es que, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, con sede en Nueva York, emiti\u00f3 una sentencia a favor de la fot\u00f3grafa Lynn Goldsmith, quien hace siete a\u00f1os, inici\u00f3 un proceso legal para que se reconociera que la Fundaci\u00f3n Andy Warhol infringi\u00f3 sus derechos de autor al vender una pieza de la serie de serigraf\u00edas del cantante Prince, a partir de una imagen tomada por Goldsmith.<\/p>\n
Cabe recordar que en 1984, Vanity Fair le pidi\u00f3 a Andy Warhol que creara una pieza para acompa\u00f1ar un art\u00edculo titulado Purple Fame (\u00abFama p\u00farpura\u00bb), por lo cual, el reconocido artista pl\u00e1stico tom\u00f3 la imagen en blanco y negro que Goldsmith hab\u00eda realizado a Price en 1981, y le inyect\u00f3 color p\u00farpura, creando as\u00ed otro inmortal emblema de la cultura popular. En aquel momento, la revista acept\u00f3 darle el cr\u00e9dito a Goldsmith, y le pag\u00f3 US$400 como licencia por hacer uso del retrato del cantante como referencia art\u00edstica.<\/p>\n
Posteriormente, tras la muerte de Price en 2016, Vanity Fair public\u00f3 una edici\u00f3n especial como tributo al cantante, en donde utiliz\u00f3 una nueva imagen de la serie de Warhol -Orange Prince-, pero en esta ocasi\u00f3n, la revista pag\u00f3 exclusivamente a la Fundaci\u00f3n, sin acreditar ni compensar a Goldsmith; lo cual dio inicio a la demanda de Goldsmith contra la Fundaci\u00f3n propietaria de la serie de serigraf\u00edas de Warhol.<\/p>\n
De este modo, por una mayor\u00eda de 7 votos contra 2, la Corte rechaz\u00f3 los argumentos de la Fundaci\u00f3n Andy Warhol, que sosten\u00eda que la obra era suficientemente original como para no generar problemas de derechos de autor. Por su parte, la magistrada Elena Kagan, as\u00ed como el presidente del alto tribunal, John Roberts, emitieron comentarios en relaci\u00f3n con que dicha sentencia es un precedente peligroso, que puede reprimir la creatividad y frustrar la expresi\u00f3n de nuevas ideas.<\/p>\n
A pesar de las opiniones polarizadas que esta sentencia ha dejado en el foro jur\u00eddico, es importante se\u00f1alar que la Corte Suprema acept\u00f3 el caso para sentar un precedente sobre el alcance de la cl\u00e1usula \u201cdefensa del uso justo\u201d, contemplada en la legislaci\u00f3n de derechos de autor, que permite el uso de obras protegidas sin necesidad el consentimiento del autor, en ciertas circunstancias.<\/p>\n
Asimismo, esta decisi\u00f3n anula un fallo de 2019 de un juez de Manhattan que concluy\u00f3 que las versiones de Warhol eran diferentes de la fotograf\u00eda de Goldsmith, pues trascend\u00eda los derechos de autor de la fot\u00f3grafa, cuyo material se han incluido en casi 100 portadas de \u00e1lbumes desde la d\u00e9cada de 1960.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fuente: CNN \u00bfQu\u00e9 consecuencias legales puede tener basar una obra […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2052"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2052"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2052\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2053,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2052\/revisions\/2053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}