{"id":2212,"date":"2025-03-27T10:55:40","date_gmt":"2025-03-27T10:55:40","guid":{"rendered":"https:\/\/bgal.com.mx\/?p=2212"},"modified":"2025-03-27T10:55:40","modified_gmt":"2025-03-27T10:55:40","slug":"nike-demanda-a-lululemon-por-infraccion-de-derechos-de-patente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bgal.com.mx\/?p=2212","title":{"rendered":"Nike demanda a Lululemon por infracci\u00f3n de derechos de patente"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"font-weight: 400\">Fuente: Reuters<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Recientemente, se ha dictado un veredicto en la prolongada disputa legal entre los gigantes de la industria deportiva Lululemon y Nike, con una decisi\u00f3n favorable para este \u00faltimo. Seg\u00fan el acta p\u00fablica del veredicto, un tribunal federal de Nueva York ha concedido a Nike la suma de 355,450 d\u00f3lares tras determinar que los modelos de calzado deportivo Chargefeel, Strongfeel y Blissfeel de Lululemon violaban los derechos de patente de Nike, espec\u00edficamente la patente \u2018749, que se relaciona con ciertas estructuras de calzado y<\/span> <span style=\"font-weight: 400\">supon\u00edan un claro uso de la tecnolog\u00eda Flyknit.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">El jurado estableci\u00f3 que Nike ten\u00eda derecho a recibir 1.20 d\u00f3lares por cada par de calzado infractor vendido. Sin embargo, esta indemnizaci\u00f3n es significativamente inferior a los 2,800,000 d\u00f3lares que Nike hab\u00eda solicitado inicialmente, representando el cinco por ciento de las ventas totales de los modelos en cuesti\u00f3n. Este hecho sugiere que, aunque el jurado encontr\u00f3 a Lululemon responsable de la infracci\u00f3n, la evaluaci\u00f3n econ\u00f3mica de la misma fue considerada moderada en comparaci\u00f3n con las expectativas iniciales de Nike.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Adicionalmente, el jurado rechaz\u00f3 tres alegaciones relacionadas con la supuesta infracci\u00f3n de la patente \u2018046 de Nike, que se vincula a un componente tejido en su calzado. Por su parte, un portavoz de Lululemon expres\u00f3 su satisfacci\u00f3n con este aspecto del veredicto, afirmando que la decisi\u00f3n confirm\u00f3 que Lululemon no hab\u00eda infringido dicha patente. Esta resoluci\u00f3n permite a Lululemon continuar con su l\u00ednea de productos sin modificaciones forzadas por la decisi\u00f3n judicial.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Bajo este contexto, la empresa canadiense ha manifestado su intenci\u00f3n de apelar el fallo sobre la patente \u2018749, argumentando que los da\u00f1os impuestos son \u00abnominales\u00bb. La empresa ha enfatizado su compromiso con la innovaci\u00f3n en su oferta de calzado, indicando que la decisi\u00f3n del jurado no afectar\u00e1 su capacidad para continuar desarrollando productos, por lo cual, la empresa busca invalidar la patente mediante la revisi\u00f3n que actualmente est\u00e1 llevando a cabo la Junta de Apelaci\u00f3n y Juicio de Patentes.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Cabe mencionar que esta no es la \u00fanica controversia legal entre ambas compa\u00f1\u00edas. Nike hab\u00eda demandado anteriormente a Lululemon en 2022, alegando que esta\u00a0 \u00faltima hab\u00eda infringido ciertas patentes relacionadas con su producto Mirror Home Gym, caso que a\u00fan sigue en curso.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><br style=\"font-weight: 400\" \/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Fuente: Reuters Recientemente, se ha dictado un veredicto en la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2212"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2212"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2213,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2212\/revisions\/2213"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bgal.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}